Andrew, 52 - 7 февраля 2012 11:31

(Исповедь состоятельного мужчины-2. Продолжение – начало ниже)
Нравится мне очень, как Достоевский писал. А вот Льва Толстого не читаю - мне не нравится. И мне плевать, что об этом кто подумает, дескать, "всякий культурный человек должен преклонить колени перед Толстым". Я читаю то, к чему имею интерес, а не то, что принято среди культурных людей. Нестора Кукольника читал - знаете такого? Я читал Адама Смита и "Капитал" Маркса. При этом я понятия не имею, о чём пишет этот ваш Мураками. Может даже, что дельные книжки, но мне не нравится его мудацкая фамилия и поэтому я не хочу его читать. Я не читал Коэльо и всяких распиаренных Дэнов Браунов. Я не говорю, что это говно, но у меня просто не возникает интереса это читать. А вот "Метро-2033" Глуховского мне захотелось прочитать и я прочитал. Хотя она тоже распиаренная, но это пофиг. Появился интерес - я прочитал. В целом, ничо. Я даже "Метро-2034" прочитал, которая, на мой вкус, оказалась удачнее.
Ну, вот читаю я. И разве ж это что-то меняет? Ведь можно же сказать, что я всё равно мудак с дурным вкусом, потому что Достоевский был депрессивным игроманом, а Толстой - наоборот, светоч, величия которого мне, по моему скудоумию, не дано понять. Что Смит и Маркс уже неактуальны и читать их значит лишь глупо тратить время. Что "Метро-2033" на самом деле гораздо лучше, чем "Метро-2034", а я ничего не понимаю и у меня просто дурной вкус. Что суши - на самом деле ох…ительно вкусная еда, а я просто урождённый пролетарский лапоть, который не может этого понять. И, как итог, культурной девушке всё равно со мной не слишком интересно общаться, с чего это она должна стараться, чтобы мне угодить?!
Вопрос ставится именно так. С чего она должна стараться? Не с чего.
У современной девушки взгляд на вещи именно таков. Сколько бы мужчина ни старался достигать результатов, а самоценность женщины всё равно выше. Так что ,сколько бы мужчина ни вкладывал в отношения, а, по мнению женщины, она вложила всё равно больше, даже если весь её вклад - это лишь участие в этих отношениях. У неё же охрененский внутренний мир. Она по умолчанию достойна самого лучшего мужчины. И как бы он далее себя ни совершенствовал, а она всё равно заранее достойна, ей незачем за ним поспевать.
И хоть ты обчитайся Муракамями с Ошами и прочей эзотерической х…етой, хоть излюби до дыр Дэна Брауна и дружка его Коэльо, хоть ухвали в три горла суши - и это всё равно ничего не изменит. Потому что у барышни всё равно найдётся для тебя ещё какое-то новое "должен", чего ты пока не делаешь. Не умеешь интегрировать в уме дифференциальный бином. Хотя нет, для духовно богатых дев такое слишком сложно придумать. Не умеешь есть куриный бульон китайскими палочками. Да, вот такое нормально. А раз не умеешь (хотя должен) - с чего это я должна из-за тебя стараться?! Мне с тобой пока недостаточно интересно!
У них именно такое представление о союзе мужчины и женщины. В сознании современной девы семейный союз - это не совместный проект, а новая ступень в комфорте её существования. Именно в этом дева видит смысл всей операции брачевания. Всё, что описанному критерию соответствует - правильно. Что не соответствует - неправильно. Легко видеть, что это подход сугубо потребительский и паразитарный. Это та самая безответственность, о который я и говорил в прошлом тексте. Но дева со своей точки зрения что видит? Что она-то как раз безупречна, а мужчина, пытаясь что-то от неё требовать, проявляет безответственность, потому что Настоящий мужчина все свои "должен" выполняет безусловно, молча и с благодарностью за то, что его этими обязанностями духовно богатая дева удостоила одарить.
Мне вот что сказали: ты, дескать, чтобы заполучить материальное богатство, потратил десять с лишним лет жизни. А чтобы заполучить хорошие отношения с женщиной, столько же потратить не хочешь. Ты, дескать, в этом неправ. То есть и материальное обеспечение для нас двоих должен добывать я, и качественные отношения должен строить опять же я.