Запись от 3 августа 2008 14:30 - Mixa, 55 Весы, Москва | calessin | podsolnuhi.love
Наверх
Войти на сайт
Регистрация на сайте
Зарегистрироваться
На сайте недоступна
регистрация через Google

Mixa, 55 - 3 августа 2008 14:30

Все
Рассказывают, что однажды Конфуций отправился повидаться с Лао-Цзы. Он был намного старше и, конечно, рассчитывал, что Лао-Цзы будет вести себя по отношению к нему с должным почтением.

Когда он вошёл в комнату, где сидел в молчании Лао-Цзы, тот не встал и, вообще, не обратил на него особого внимания. Он даже не предложил сесть!

Конфуций был шокирован таким приёмом. С негодованием он спросил:

— Вы что, не признаёте правил хорошего тона?

Лао-Цзы ответил:

— Если Вам хочется сесть, садитесь; если Вам хочется стоять — стойте. Я не вправе указывать Вам на то, что делать. Я не вмешиваюсь в чужую жизнь. Вы свободный человек и я — свободный человек.

Конфуций был потрясён. Он пытался завести разговор о «высоком» в человеке, но Лао-Цзы рассмеялся и сказал:

— Я никогда не видел что-либо «высшее» или «низшее». Человек есть человек, точно так же, как деревья есть деревья. Все участвуют в одном и том же существовании. Нет никого, кто был бы выше или ниже. Все это бессмыслица!

Тогда Конфуций спросил:

— Что происходит с человеком после смерти?

Лао-Цзы ответил:

— Вы живёте, но можете ли Вы сказать, что такое жизнь?

Конфуций смутился. Лао-Цзы сказал:

— Вы не знаете этой жизни и, вместо того, чтобы познавать её, Вы беспокоитесь о той, запредельной.

В истории сохранился ещё один вариант встречи Конфуция и Лао-Цзы.

Конфуций пришел к Лао-Цзы и спросил:

— Что такое добро? Что такое зло? Дай чёткое определение. Ибо человеку необходимо на что-то опираться в своем действии.

Лао-Цзы ответил:

— Определения создают путаницу, потому что они подразумевают разделение. Вы говорите, что яблоко есть яблоко, а человек есть человек... Вы разделили. Вы говорите, что человек не есть яблоко. Жизнь является единым движением, а в тот момент, когда Вы даёте определение, создаётся путаница. Все определения мертвы, а жизнь всегда в движении. Детство движется к юности, юность — к зрелости и т.д.; здоровье движется к болезни, болезни — к здоровью. Где же вы проведёте черту, чтобы разделить их? Поэтому определения всегда ложны, они порождают неправду, так что не определяйте! Не говорите, что есть добро, а что — зло.

Конфуций спросил:

— Тогда как можно вести и направлять людей? Как их научить? Как сделать их хорошими и моральными?

Лао-Цзы ответил:

— Когда кто-то пытается сделать другого хорошим, в моих глазах это представляется грехом. Чем больше ведущих пытается создать порядок, тем больше беспорядка! Предоставьте каждого самому себе! Подобное положение кажется опасным. Общество может быть основанным на этом положении.

Конфуций продолжал спрашивать, а Лао-Цзы только повторял:

— Природы достаточно, не нужно никакой морали, природа естественна, она — непринуждённая, она — стихийна. В ней достаточно невинности! Знания не нужны!

Конфуций ушёл смущённым. Он не мог спать всю ночь. Когда ученики спросили его о встрече с Лао-Цзы, он ответил:

— Это не человек, это — опасность. Избегайте его!

Когда Конфуций ушёл, Лао-Цзы долго смеялся. Он сказал своим ученикам:

— Ум является барьером для понимания, даже ум Конфуция! Он совсем не понял меня. И что бы он ни сказал впоследствии обо мне, будет неправдой. Он считает, что создаёт порядок в мире! Порядок присущ миру, он всегда здесь. И тот, кто пытается создать порядок, создаст лишь беспорядок.
Добавить комментарий Комментарии: 8
Лилия
Лилия , лет3 августа 2008 22:26
И вы считаете, что можно верить этим сохраненным вариантам?!
Показать ответы (1)
Евгений_Н.
Евгений_Н. , лет3 августа 2008 15:50
[B]Конфуций[/B] наверное предполагал систему познания мира - как от общего к частному, так и от частного к общему.

[B]Лао-Цзы[/B] же поставил во главу угла только "от частного к общему", посмеялся над Конфуцием... приподнял себя... но в своем величии, он сам сел в ту же "яму", в которую загнал Конфуция.

Во-первых потому, что обобщая, он сам упускает многое из виду (а он пытался критиковать Конфуция - что тот конкретизируя, уходя в детали - упускает многое из виду...)

Во-вторых - Человеку свойственно познавать мир. Это естественно, для нас. -- Стремление же вывести из нас, выделить, поставить во главу угла - некоторую "глобализаторскую" функцию (что мы должны быть один-на-один с Природой, и ничего более) - это приравнивание человека к утке. К тростнику. К камню. И в этом кроется слишком, слишком утрирование, непризнание человеческой личности...

Наверное один хотел просто пошутить над другим, т.к. рационального зерна в словах, к сожалению, нет. Только однобокое утрирование происходящих процессов...

Говоря словами Лао-Цзы - тогда даже экспансию человеческой рассы можно объяснить, что это, мол, естественное свойство человеческой рассы...

Однако придавание [B]деталей[/B] каким-либо процессам - противоречит самому подходу Лао-Цзы. Итого, с одной стороны он не может не признать что детали -нам естественны, с другой стороны он говорит что детали - это неправильно. Естественное - неправильное, а ведь он как раз и ставит во главу угла, что только естественное - и есть самое правильное.

Навряд ли это "структурная ошибка" в сознании Лао-Цзы, но он... если здесь есть противоречия, значит "чего-то не видется" и нужно подняться "уровнем вверх", чтобы охватить все целиком.

Но здесь есть правило, подходящее подо все, сказанное здесь, и объясняющее детали происходящее - от частного к общему, от общего к частному.
Показать ответы (5)
Мы используем файлы cookies для улучшения навигации пользователей и сбора сведений о посещаемости сайта. Работая с этим сайтом, вы даете согласие на использование cookies.